EM 28/10/2010 DILMA DECLAROU PUBLICAMENTE SER CONTRA A PRISÃO DE QUEM PRATICA O ABORTO

Acabou a lenga lenga. Dilma Vana Roussef acaba de declarar que não é a favor da criminalização do aborto. O que, na prática, a coloca como favorável à descriminalização. Foi ela quem disse, ninguém colocou palavras na boca dela. Foi hoje. Hoje, não no passado. Não foi em entrevista escrita, foi gravada e ela sabia que era gravado e que seria transmitido para todo o Brasil. De modo que não resta dúvida: Dilma é a favor da descriminalização do aborto. Na mesma entrevista ela disse que o Papa tem todo direito de expressar sua opinião, colocando assim seus militontos numa posição estranha, já que o dia todo só faltaram chamar o mesmo de santo. Somando tudo, ficou assim: o Papa emitiu uma orientação moral e espiritual para que católicos brasileiros não votem em candidatos que apóiam o aborto. A Posição de Dilma é bem clara, segundo suas próprias palavras. Segue a orientação do Papa quem achar que deve. Abaixo o vídeo com as palavras dela.

http://storage.mais.uol.com.br/embed.swf?mediaId=7130336

Aí está. Ela diz claramente: prisão não dá. Ela não quer prender quem pratica o aborto. Pronto. Simples assim. Ela é a favor da descriminalização do aborto.

Os petistas estão se roendo pelo fato de questões morais terem surgido na campanha. Acharam que o debate seria só em torno dos temas que eles colocaram na mesa. Mas o eleitorado não quis embarcar nessa e o tucano Serra soube aproveita-la. Prevendo o tamanho da encrenca, o pessoal da campanha arrumou uma militante do PSOL, que declarou votar em Dilma no segundo turno, para declarar que ouviu Mônica Serra dizer que fez um aborto. A jornalista Mônica Bergamo, habituada a lidar a cobrir eventos de celebridades, as quais adoram uma fofoca, achou que aquilo era suficiente, considerou que o fato de uma pessoa dizer que outra disse que fez certa coisa é o suficiente para uma matéria. Publicou. No final, ninguém botou muita fé no negócio.

Mas aí vieram com uma de Serra apoiou o aborto quando era Ministro da Saúde. Pegaram uma diretriz técnica do tempo dele na pasta e tentaram usar contra o mesmo. essa normativa técnica não fala nada sobre quando se deve fazer aborto, só fala qual deve ser o procedimento técnico na hipótese de o médico, por qualquer motivo, tiver de levar adiante um procedimento desse tipo. Por exemplo, uma ordem judicial ou um caso legalmente admitido de a vida da mãe estar em risco inegável. Como pular disto a um apoio claro ao aborto era muita forçação de barra, morreu na praia também.

É bem verdade que há setores e eleitores do PSDB que são favoráveis ao aborto. Mas José Serra mesmo não se pronunciou abertamente em favor disto no passado.

Ainda que tivesse Serra apoiado abertamente o aborto, nem por isto a posição de Dilma seria mais defensável. Se um católico, nos conformes da sua espiritualidade, achar que não deve votar em quem apóia o aborto e se convencer de que ambos os candidatos são pró-aborto, nesse caso ou ele não voto ou vota nulo ou branco. Os militontos agora não têm mais como negar que sua candidata é contra prender quem pratica o aborto. Se isso é ou não motivo para se votar ou deixar de votar em alguém, é problema de cada eleitor.

A irritação da esquerdalha com o episódio do aborto é que traz para o debate eleitoral algo que eles julgam impertinente: questões morais. Ora, as pessoas se regem pela moral, é a base da convivência social, mas para a esquerda, o negócio é que as condutas humanas não podem ser senão permitidas ou compelidas por regras objetivas editadas pelo Estado e, por isto mesmo, garantidas pelas armas. Fazer algo apenas porque é o certo a se fazer, é impensável. A conduta deve ser permitida ou obrigatória se e tão somente se os professores de felicidade e engenheiros sociais chegarem a um consenso e aí os políticos encamparem a idéia e formularem leis, sempre garantidas pelas armas. Certo, errado, justo, injusto, são conceitos que a esquerda quer extirpar da civilização, por isto não admite sequer isso seja discutido numa eleição para ver quem comandará o Estado.

****

LEIA ABAIXO

Sobre o PNDH-3, entrevista com Ives Gandra:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/28/o-pndh-3-explicado-por-ives-gandra/

Sobre a orientação espiritual do Papa bento XVI para fiéis não votarem em candidatos que apóiam a eutanásia, aborto e suicídio assistido:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/28/qual-catolico-deixara-de-votar-em-dilma/

Sobre o MP carioca enquadrar vários políticos do PT e PMDB por abuso do poder econômico:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/28/mp-carioca-tenta-enquadrar-petistas-por-abuso-do-poder-economico/

Sobre manchetes que mostram quem realmente ganha com este governo:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/28/manchetes-do-dia-sobre-o-governo-dos-pobres/

Sobre o presidente da CNT/Sensus fazer campanha descarada para o PT:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/28/presidente-da-cntsensus-faz-campanha-para-dilma/

Sobre o perigo de se eleger Dilma crendo que ela será Lula lá outra vez e sobre lições de história que nada valem para militontos e petistas de ocasião:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/27/lula-periga-ser-o-novo-kirchner-e-dilma-o-novo-pitta/

Sobre o lucro formidável dos bancos, do gasto de R$ 191 milhões na campanha do PT e este se dizer o governo dos pobres:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/27/e-possivel-servir-a-dois-senhores/

Sobre o PT ter usado indevidamente o nome de outro artista no tal manifesto dos intelectuais:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/27/outra-manifestacao-contra-o-manifesto/

Sobre o regime pelo qual Dilma Roussef e Franklin Martins orgulhosamente pegaram em armas:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/27/pelo-que-dilma-roussef-e-franklin-martins-pegaram-em-armas/

Sobre o cancelamento da entrevista com Serra pelo SBT e um negócio de R$ 7 bilhões de Sílvio Santos com o governo federal:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/26/sbt-cancela-entrevista-com-serra-silvio-tem-7-bilhoes-de-motivos-para-fazer-isto/

SBT CANCELA ENTREVISTA COM SERRA. SILVIO TEM 7 BILHÕES DE MOTIVOS PARA FAZER ISTO

Covardia é a marca de certos jornalistas. De outros, a desonestidade. De uns tantos, ambas as coisas. O pessoal do SBT pode escolher em qual categoria pretende ser encaixado. Haveria um debate na regional nordeste do SBT entre Dilma e Serra para que discutissem especificamente temas relacionados ao nordeste, coisa acertada na primeira semana após o primeiro turno. Ela desistiu dias atrás, deu no pé, fugiu da raia, correu, amarelou. Até aí tudo bem, só que, notem bem esse detalhe. Ambos os lados, ambos os partidos, ambas as coligações, ambas as candidaturas assinaram, notem bem o detalhe, assinaram ambos os lados que em caso de um deles desistir, notem bem, no caso de um deles desistir, o outro seria entrevistado sozinho e a ausência do faltante seria anunciada de tempos em tempos pelo entrevistador. Pois então. Dilma faltou. E o SBT-nordeste foi até a turma de Serra e disse: miou, demos pra trás porque a cúpula nacional da emissora não quer que vocês falem sozinhos. Sacaram o lance? Os dois candidatos haviam combinado que se um faltasse, o outro falava sozinho. Mas o SBT achou que contrato assinado não é coisa que se cumpra e impediu que o SBT-nordeste entrevistasse Serra. E foi esse mesmo SBT que fez aquela lambança com a bolinha de papel no Rio de janeiro, a qual, descobriu-se no dia seguinte, não era, nem de longe, o motivo pelo qual Serra foi parar no hospital. E quem tem o PT com isso? Ora, ou o SBT tem medo de uma represália do governo ou recebeu sua dose de pressão também. Ninguém jamais poderia reclamar da conduta da emissora, visto que a covarde havia concordado com que, na sua ausência, Serra fosse entrevistado sozinho. Ela fugiu da raia e o SBT, por medo ou pressão, não cumpriu o combinado. Desse tipo de coisa o PT não reclama na imprensa. Mas não é por anda e a troco de nada que isso aconteceu, ah, de jeito nenhum. Havia bons motivos para Silvio Santos não deixar Serra ir ao ar. Bilhões de motivos. Vejamos.

Silvio Santos diz a quem quiser ouvir que não se mete em política e faz questão que o SBT também não. Depois daquela sua candidatura relâmpago em 1989, quando chegou a ficar em segundo nas pesquisas e com tendência de alta e depois acabou desistindo, ele jurou a todos que nunca mais tentaria nada parecido e que também não apoiaria ninguém publicamente. Publicamente. Ratinho, dentro da sua emissora fez campanha descarada, mas não exatamente desinteressada, para Lula. Também elogiou publicamente o presidente algumas vezes e diz a todos que tem admiração por ele e já até se gabou de uma certa amizade entre eles. Pois é. Silvio Santos nada tem contra Ratinho falar bem de Lula, mas tem muito contra Serra falar sozinho, no estrito cumprimento de um contrato assinado pelo SBT e pelos dois candidatos.

O homem do Baú esteve com Lula não faz pouco mais de um mês, fato fartamente noticiado na imprensa. De que trataram? Pouca gente sabe. Mas tem uma coisa que muita gente sabe: no fim do ano passado a Caixa Econômica Federal comprou uma parte considerável do Panamericano, banco de Sílvio. A CEF pagou por 35% do boteco a bagatela de 739 milhões de reais. R$ 739 milhões. Ou seja, Silvio Santos e o governo são sócios (entre tantos, aqui: http://www1.folha.uol.com.br/mercado/769746-banco-central-aprova-operacao-de-compra-do-panamericano-pela-caixa.shtml). Trocando em miúdos, Lula deu ao dono do SBT 739 milhões de motivos para não ser imparcial. Mas tem mais, um dos objetivos do negócio é fortalecer o Panamericano na área de empréstimos consignados, pretendendo conseguir desse mercado umas migalhas aqui e ali, nada muito sério, só uns R$ 2 bilhões. Ambos os bancos pretendem conseguir um incremento no total de empréstimos imobiliárias feitos pela CEF, um adicionalzinho de R$ 5 bilhões. Total de grana envolvida aí: R$ 7,73 Bilhões. Mas talvez seja muita maldade supor que uma singela sociedade na padaria do Seo Abravanel fosse interferir na independência do jornalismo do SBT.

A verdade é que com tantos escândalos recentes sapecando o nome de Dilma, o PT não quis correr o risco de vê-la perder votos lá no nordeste, onde ainda tem boa dianteira. Que fez, então? Meteu pressão para cima do SBT, a qual nem deve ter sido tanta assim.

E daí ficou assim: Dilma não cumpre seus contratos, o que não é exatamente uma surpresa, e o SBT só cumpre quando lhe convém, o que é uma má surpresa.

Com esse tipo de conduta, o PT nem precisa se preocupar em montar comitês de controle de conteúdo da imprensa. Os próprios jornalistas cagam de medo. Ou se vendem. Ou ambas as coisas.

***

Sobre o bom senso da decisão do TSE de deixar Dilma falar sobre intenções privatistas de José Serra:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/26/raridade-bom-senso-no-judiciario/

Sobre como e porque o PT quer controlar a mídia:

A NOVA TENTATIVA DE IMPOSIÇÃO DO PENSAMENTO ÚNICO

Sobre a MP 500/2010 que permite ao executivo federal a privatização lenta, gradual e silenciosa de empresas estatais constituídas sob a forma de S/A:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/25/privatizacao-na-surdina-o-jeito-pt-de-governar/

Sobre o envolvimento de Lula com os líderes do tumulto que resultou na agressão a José Serra no Rj:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/25/lula-lado-a-lado-com-o-pessoal-do-quebra-quebra/

Sobre tiros que militantes do PSB, aliado do PT, deram no Amapá em direção a ônibus de correlegionários do adversário:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/23/a-esquerda-em-acao-tiros-e-sangue-no-amapa/

Sobre Gilberto de Carvalho, braço direito de Lula, ser réu em ação sobre corrupção na coleta de lixo em prefeitura administrada pelo PT. E ainda sobre o envolvimento de Luis Favre, ex-amásio de Marta Suplicy, no esquema:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/23/poder-para-corromper-corrupcao-para-o-poder/

Sobre a encomenda de Dilma Roussef de dossiês junto ao Ministério da justiça para encurralar seus desafetos políticos (reprodução do texto da revista Veja, vai que algum juiz maluco manda tirar tudo do ar):

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/23/a-encomenda-de-dossies-junto-ao-ministerio-da-justica/

Sobre o erro de se dar mais crédito ao governo do que ao próprio trabalho e ainda comparar condição de vida de trabalhador de grande cidade com miserável do sertão:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/19/foi-voce-quem-melhorou-sua-vida-nao-o-lula/

Sobre um provocativo e deliberado confronto entre militantes que foi prometido pelos petistas para o dia 24, no RJ:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/22/vao-pro-pau-de-vez/

Sobre Lula ter perdido mais um oportunidade de ficar quieto, a vergonha do jornalismo do SBT e a agressão a José Serra no RJ:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/21/bolinha-de-papel-derruba-petistas-e-seus-militontos

Sobre nem o PT dizer onde estão suas propostas de governo, afora a TV:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/22/comparar-propostas-como-se-o-pt-nao-diz-onde-as-suas-estao/

LULA, LADO A LADO COM O PESSOAL DO QUEBRA- QUEBRA

Graças aos 119 milhões de celulares deste Brasil, fica cada vez mais difícil para os políticos manterem longe do público suas mentiras. Graças aos blogs, também, claro. Lula fez pouco caso do incidente que seus militantes aprontaram para cima do tucano José Serra no RJ, que foi agredido por um objeto voador não identificado que os petistas inicialmente disseram se tratar de uma bolinha de papel e agora dizem nem mesmo existir e se tratar de computação gráfica. Quem liderou a bugrada vermelha foi um tal de Mata Mosquito, candidato a deputado estadual derrotado. Ele e um outro elemento ainda não identificado formaram a linha de frente. Não se sabe ainda se estavam tão assim na frente quando o pau comeu solto, mas sabe-se onde eles e Lula estavam alguns dias antes do quiprocó: abraçados uns aos outros, literalmente. As fotos abaixo provam.

Lula, Mata Mosquito e outro amigo, juntinhos.

***

Mata Mosquito na linha de frente

***

Mata Mosquito, no RJ, no tumulto

***

Amigo de Lula e Mata Mosquito, ao lado dele no tumulto no RJ

***

Amigo de Lula na linha de frente do tumulto no RJ. Expressão cordata...

Não há como negar que Lula conhece essa gente. São petistas, o abraçaram, ele os abraçou. E agora, o PT dirá o que? Que Lula não sabia de nada, como sempre? Que Serra foi quem começou o tumulto?

Essas fotos foram tiradas do blog do Lucio Neto: http://lucioneto.blogspot.com/2010/10/extra-dois-dos-agressores-de-serra-sao.html

***
LEIA ABAIXO:

Sobre tiros que militantes do PSB, aliado do PT, deram no Amapá em direção a ônibus de correlegionários do adversário:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/23/a-esquerda-em-acao-tiros-e-sangue-no-amapa/

Sobre Gilberto de Carvalho, braço direito de Lula, ser réu em ação sobre corrupção na coleta de lixo em prefeitura administrada pelo PT. E ainda sobre o envolvimento de Luis Favre, ex-amásio de Marta Suplicy, no esquema:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/23/poder-para-corromper-corrupcao-para-o-poder/

Sobre a encomenda de Dilma Roussef de dossiês junto ao Ministério da justiça para encurralar seus desafetos políticos (reprodução do texto da revista Veja, vai que algum juiz maluco manda tirar tudo do ar):

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/23/a-encomenda-de-dossies-junto-ao-ministerio-da-justica/

Sobre o erro de se dar mais crédito ao governo do que ao próprio trabalho e ainda comparar condição de vida de trabalhador de grande cidade com miserável do sertão:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/19/foi-voce-quem-melhorou-sua-vida-nao-o-lula/

Sobre um provocativo e deliberado confronto entre militantes que foi prometido pelos petistas para o dia 24, no RJ:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/22/vao-pro-pau-de-vez/

Sobre Lula ter perdido mais um oportunidade de ficar quieto, a vergonha do jornalismo do SBT e a agressão a José Serra no RJ:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/21/bolinha-de-papel-derruba-petistas-e-seus-militontos

Sobre nem o PT dizer onde estão suas propostas de governo, afora a TV:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/22/comparar-propostas-como-se-o-pt-nao-diz-onde-as-suas-estao/

COMPARAR PROPOSTAS COMO, SE O PT NÃO DIZ ONDE AS SUAS ESTÃO?

Ambos os lados deste segundo turno acusam um ao outro de baixarem o nível da campanha. Dizem os dois grupos que se deveriam discutir propostas. Bem, como já bem explicado abaixo, a baixaria, sendo isto mostrar de tudo, até o jeito de o candidato sentar na privada, não tem nada demais. É só coleta e mostra de informações e o eleitor que decida o que é ou não relevante, é algo bom, mostra quem realmente é a pessoa que terá um fantástico poder nas mãos, a começar pelo mando prático de um orçamento anual de centenas de bilhões de reais. Mas se querem discutir as propostas, façam, é só pegar um tópico e discuti-lo com os amigos, nada, absolutamente nada impede isto de acontecer. O problema é saber onde estão estas propostas. Na TV, ambos prometeram uma miríade de coisas. Dilma prometeu construir 6000 creches. Serra prometeu elevar o salário mínimo a R$ 600,00 já no próximo ano. Mas, o que exatamente cada um está propondo, fora essas promessas todas? A única forma de saber é vendo o programa de governo de cada um ou algo parecido. As propostas de Serra estão no site dele: http://www.serra45.com.br/propostas/temas. Lá se lê suas propostas sobre saúde, meio ambiente e tudo o mais que os candidatos adoram falar, num nível um tiquinho mais detalhado que na TV. Obtém-se ali um material para debater ou simplesmente descer o sarrafo sem dó e nem piedade. Já o registro escrito das propostas de Dilma, bem, se existe o PT não diz onde está. Seu site de campanha traz um espaço chamado “programa de governo”: http://www.dilma13.com.br/sites/dilma13/index.php/propostas/temas/, mas não há nada ali, nada a respeito do que queira fazer, é uma singela página em branco, na qual os eleitores fazem alguns comentários e sugestões sobre os temas escolhidos pela campanha. Você clica no tema que preferir e não vê nada de proposta oficial da candidata ou do partido, só participação dos eleitores. O site do PT, http://www.pt.org.br/portalpt/, também não traz seu plano de governo e nem diz onde ele pode ser lido. Ou seja, fora da TV, as propostas de Dilma não são levadas a sério nem por ela e nem pelo seu partido.

Junto ao TSE a candidata registrou um arremedo de plano de governo, o qual contém tanta substância quanto qualquer outro compromisso assinado por um político. Mas não está no site da própria campanha. O PT simplesmente não divulga qual seja seu plano de governo. Ora, se ele mesmo não divulga o conteúdo integral de seu plano de governo, como espera que os adversários se proponham a discuti-lo? Obviamente, o PT nunca quis discutir proposta alguma, ele simplesmente quer transformar a eleição num grande plebiscito de aprovação a Lula. Conseguiu.

Só que a eleição não é para dar um terceiro mandato a Lula, é para escolher um novo presidente. O fato de o partido do governo lançar um candidato não garante, per si, que os acertos eventuais serão repetidos, mantidos ou até melhorados. Por mais que Lula fique controlando Dilma, ele não será mais o presidente e haverá momentos em que ela dará as cartas sozinha. Lula soube se manter firme na cadeira, mas não se tem nada que garanta que Dilma terá a mesma maestria no jogo político. Os eleitores petistas estão confiando em que exatamente? Em Lula, só em Lula. Mas Lula não terá mais poder, será apenas um ex-presidente que poderá ou não ser ouvido e respeitado, mas se Dilma quiser proibir sua entrada no Palácio do Planalto, nada pode ser feito. Se os fãs do PT não entendem isso, então sua visão sobre o jogo eleitoral está bastante deturpada, o que não é surpresa alguma, porque para boa parte deles a democracia é um valor pequeno burguês que deveria ser extirpado da sociedade. A fé em Lula é o grande motivador, a grande esperança, ele se compara com Jesus Cristo porque sabe que há muitos que o enxergam tal qual. E são esses que querem que a campanha se limite a discutir propostas, eles mesmo são movidos pela fé, pela esperança, pela subjetividade e exigem que o outro lado seja mais objetivo. Uma contradição típica dos apaixonados.

O menosprezo à personalidade e história de vida dos candidatos é coisa de quem acredita em milagres, que subitamente o cidadão eleito será liberto de todos os sentimentos e emoções, de todos seus desejos e veleidades, de toda a sua subjetividade e se transformará no Homo Racionallis e se guiará exclusivamente pela razão. É um delírio. A verborragia de Lula e os destemperos habituais de Dilma já renderam vários episódios problemáticos, idem com Serra. Idem com todos os políticos. Um presidente é um ser humano e sua condição humana é um fator crucial para saber se ele merece ou não deter o fantástico poder de um presidente. Que o eleitor decida a partir dos critérios que bem entenda, mas pretender que ele acredite que o próximo presidente será uma máquina que toma decisões impessoalmente é fazer pouco da sua inteligência. E quem assim pensa, faz pouco da sua própria.

****
LEIA ABAIXO:

Sobre o erro de se dar mais crédito ao governo do que ao próprio trabalho e ainda comparar condição de vida de trabalhador de grande cidade com miserável do sertão:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/19/foi-voce-quem-melhorou-sua-vida-nao-o-lula/

Sobre um provocativo e deliberado confronto entre militantes que foi prometido pelos petistas para o dia 24, no RJ:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/22/vao-pro-pau-de-vez/

Sobre Lula ter perdido mais um oportunidade de ficar quieto, a vergonha do jornalismo do SBT e a agressão a José Serra no RJ:
https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/21/bolinha-de-papel-derruba-petistas-e-seus-militontos/

VÃO PRO PAU DE VEZ

Mas o que querem esses militontos? Provar que são mais machos que os seguidores de Serra? Ou estão de ressaca com a invertida que levaram no episódio da agressão ao tucano? Estão bravinhos porque seu chefinho fez papel de palhaço em rede nacional? Seja lá o que for, coisa boa não vai dar. Serra registrou no TSE, faz tempo, que domingo iria fazer uma caminhada na orla de Copacabana, RJ. Dilma também caminhará no RJ, mas lá na zona oeste, diz o alto comissariado da campanha vermelha. Pois, segundo noticia o portal Terra, uns fiéis petistas montaram um grupo para irem de encontro ao tucano. Vão pro confronto declaradamente. É tragédia anunciada? Torce-se que não, que seja só mais um pastelão da eleição, mas aí está bem claro o modus operandi da petralhada de rua: porrada até ganhar.

Segundo consta, sairão de um boteco chamado Bar-Bip, habitual reduto de gente simpatizante do vermelho. Tem uma baita camisa do PT na parede. Vão pro confronto depois de sairem do bar. Sairá coisa boa?

Alguém precisa dizer a eles que isso só ajuda Serra. Talvez saibam e queiram intimidar, mostrar a força “popular”, intimidá-lo para que arrefeça na reta final. Talvez só queiram ir á forra, sabe-se lá. Coisa de gente com os miolos em ordem, não é.

BOLINHA DE PAPEL DERRUBA PETISTAS E SEUS MILITONTOS

Que se pode dizer? O Jornal Nacional fez Lula e Dilma passarem por mentirosos em rede nacional. Audiência média de 50 milhões de pessoas, mais ou menos a metade desse poderoso rotativo… O episódio da agressão a Serra foi tratado por militontos, porta-vozes midiáticos do PT e pelo Presidente e sua muppet botocada como um factóide, disseram que fora uma mera bolinha de papel. O SBT, arrogando-se um genial furo de reportagem, foi quem mais deu combustível com um vídeo de mais ou menos 20 minutos antes da verdadeira agressão, pois perdeu para o JN, que é mais ou menos a mesma coisa que levar um gol do Felipe Melo. Imagens de um repórter da Folha de São Paulo mostram: foi outro objeto em outro momento. Mesmo que fosse bolinha, cercar um candidato, impedi-lo de andar, é vergonhoso e criminoso o suficiente. E se trata de um senhor de mais de 60 anos. É assim que o PT pretende tratar seus cidadãos? Pois diante do evento de ontem, é de se dizer: hoje são militantes a bater na oposição, vencendo Dilma será a polícia. O vídeo global pode ser visto abaixo:

O link para a página da Globo:
http://g1.globo.com/videos/jornal-nacional/v/perito-analisa-suposta-agressao-a-jose-serra-no-rio/1360677/#/Edi%C3%A7%C3%B5es/20101021/page/1

Dizer mais o que? Lula mentiu descaradamente. Dilma mentiu descaradamente. Havia testemunhas várias, inclusive repórteres outros que também levaram sua parte de empurrões e pedradas. O Presidente da república não tem nada que desmentir um fato acontecido com candidato da oposição. Se Serra tivesse se referido ao seu governo, sim, seria o caso. Lula nunca teve pudores em fazer do dever de governar e um sinônimo de fazer campanha para o PT. Agora pagou o preço de suas habituais ousadias eleitoreiras.

A marionete petista também quase levou o dela em Curitiba, jogaram do alto de um prédio uma bexiga cheia de água. Poderia ser ferida, por isto, registre-se com todas as letras: cadeia ao vagabundo que jogou essa bexiga.

Verdade seja dita, o veículo no qual ela estava andava sobre um calçadão, área exclusiva de pedestres. Até levou uma multa por isto. Se tivessem respeitado as leis, talvez não teria corrido o risco. É certo que não muda o caráter criminoso do ato, mas o habitual desrespeito petista ás leis tem lá suas conseqüências.

Ficou vergonhoso para o SBT e para a matilha de cães raivosos, meramente adestrados ou muito bem pagos, que ficaram toda a noite de ontem e o dia de hoje afirmando que Serra simulou a agressão. Os jornalistas e pseudojornalistas que levaram essa tolice adiante deveriam ter se dado ao trabalho de ligar para seus colegas lá presentes. Uma delas levou uma pedrada na cabeça. Ela poderia esclarecer tudo facilmente. Não fizeram porque seu compromisso ideológico está acima do seu compromisso com o trabalho bem feito.

Segundo a auxiliar de enfermagem Marcelhe Mattos, ela foi empurrada pelos PTbulls espumantes, pediu educação e ouviu da boca deles: “somos pagos para isso, para dar porrada”. Candidato derrotado a deputado estadual, um tal de Mata Mosquito, estava à frente da turba petista. Não é reles militonto, é graúdo, tem contato privilegiado com o alto comissariado vermelho. Bancou o besta de armar uma daquela sozinho? Pode ser, mas quem aposta um vintém furado nessa?

Até pouco tempo atrás, variando conforme o otimismo de cada um, dava para acreditar que o Brasil estava, apesar de tudo e de tudo e de tudo e de tudo e põe tudo nisso, melhorando, graças ao trabalho árduo de cada brasileiro. De fevereiro para cá, o comportamento dos militontos surpreendeu negativamente. Gente bem nascida e bem servida pelo sucesso da vida privada apoiando horrores estatizantes, ou seja, escravizantes. Agora, neste meado de outubro, eles se transformaram em bestas adestradas, algumas bastante raivosas. Parece filme distópico, coisa de livros como 1984. Pior, parece as muitas histórias do mundo socialista do século XX: jovens adestrados a servir ao estado e ao grande partido, uma polícia juvenil que chegava a prender seus próprios pais. O PSDB é mal, mas neste momento específico, é um mal menor. É triste, mas é real.

***
LEIAM ABAIXO
Sobre o irmão búlgaro de Dilma que foi passado para trás na herança do pai deles:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/20/irmao-de-dilma-ficou-fora-da-heranca/

Sobre a agressão do militante pago petista a José Serra e o incentivo gravado de José Dirceu à violência.

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/20/201010-petista-agride-serra-em-passeata-no-rj/

Sobre a necessidade, a liberdade e o dever de se publicar tudo e qualquer coisa a respeito da vida de qualquer candidato:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/20/a-importancia-da-baixaria/

Sobre o erro de se dar mais crédito ao governo do que ao próprio trabalho e ainda comparar condição de vida de trabalhador de grande cidade com miserável do sertão:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/19/foi-voce-quem-melhorou-sua-vida-nao-o-lula/

Sobre a estranha forma de trabalho do Datafolha:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/18/datafolha-de-novo-aprontando/

Sobre a inconstitucionalidade do Bolsa Família:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/18/a-inconstitucionalidade-do-bolsa-familia

Sobre o destino de terroristas na América do Sul:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/18/se-eles-lerem-isso-pobre-colombia/

Sobre quem é o verdadeiro candidato do PT:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/17/lula-explica-o-candidato-e-ele/

LEIA ABAIXO

Sobre a agressão do militante pago petista a José Serra e o incentivo gravado de José Dirceu à violência.

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/20/201010-petista-agride-serra-em-passeata-no-rj/

Sobre a necessidade, a liberdade e o dever de se publicar tudo e qualquer coisa a respeito da vida de qualquer candidato:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/20/a-importancia-da-baixaria/

Sobre o erro de se dar mais crédito ao governo do que ao próprio trabalho e ainda comparar condição de vida de trabalhador de grande cidade com miserável do sertão:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/19/foi-voce-quem-melhorou-sua-vida-nao-o-lula/

Sobre a estranha forma de trabalho do Datafolha:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/18/datafolha-de-novo-aprontando/

Sobre a inconstitucionalidade do Bolsa Família:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/18/a-inconstitucionalidade-do-bolsa-familia

Sobre o destino de terroristas na América do Sul:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/18/se-eles-lerem-isso-pobre-colombia/

Sobre quem é o verdadeiro candidato do PT:

https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/17/lula-explica-o-candidato-e-ele/

20/10/10: PETISTA AGRIDE SERRA EM PASSEATA NO RJ

Numa campanha, a baixaria é importante. A baixaria, sendo isto mostrar de tudo, até o jeito de o candidato sentar na privada, não tem nada demais. É só coleta e mostra de informações e o eleitor que decida o que é ou não relevante. Já a agressão física, bem, numa campanha, ela é tão legítima quanto em qualquer outra circunstância, basicamente, em legítima defesa. É bem verdade que José Serra é um tanto quanto antipático e feio de doer, mas daí a ser uma agressão, vai muita coisa. De modo que não se entende porque diabos um militante petista inventou de tacar um objeto na cabeça do candidato no calçadão de Campo Grande, RJ. Bem, não é a primeira vez que petistas agem raivosamente em campanhas. No passado, eles cercaram o então governador Mário Covas e deram até uma cabada de vassoura no seu cocoruto. Dias antes, o então presidente do PT, José Dirceu, falava em alto bom som aos militantes: eles precisam apanhar nas urnas e nas ruas. Incentivou fortemente os seus correligionários a darem porrada. A coisa foi registrada em vídeo:

Por volta de 0:51, um militante diz o que é aquele tumulto: isso é luta. Isso é luta. É assim que os fanáticos entendem a luta política: porrada mesmo. Faltou pouco para agredirem o dono da gráfica que imprimiu panfletos que mostravam a posição interna do PT e do governo Lula a respeito do aborto. Do quase trágico, a coisa foi ao ridículo, já que dias depois se descobriu que a mesma empresa havia imprimido uma série de panfletos anti-serra a pedido de petistas.

Segundo a jornalista Cecilia Ritto, da sucursal carioca da Veja, uma auxiliar de enfermagem de nome Marcelhe Mattos, foi empurrada pela turba petista. Pediu educação e ouviu, segundo ela, em resposta: “estamos sendo pagos para isso, para dar porrada”. Essa tática pode ser só para irritar o adversário, mas, muito mais provavelmente, é um alerta: você pode até vencer, mas veja o que enfrentará em seguida.

A coisa se deu mais ou menos na hora do almoço. Até este momento ninguém do PT disse que houve agressão direta de Serra ao tal militante. Ainda que fosse o caso de os tucanos terem provocado os petistas, nem por isto o candidato mesmo merecia ser agredido. O caso, porém, é que ninguém disse nada até agora, não há nenhum relato de provocações de quaisquer dos dois lados, só se sabe que houve um enfrentamento verbal e nada foi dito a respeito de qualquer provocação de Serra. Até porque todos sabem que ele não é do tipo que peita multidões. Nem a Carta Capital, Bob Fernandes, Nassif, Paulo Henrique Amorim, Istoé, Terra, IG, nenhum dos habituais porta vozes do PT atribuiu ao candidato qualquer responsabilidade no evento. E tempo para fofocas mil já houve de sobra.

A IMPORTÂNCIA DA BAIXARIA

Dilma é o satanás de Goiás virado do avesso benzutado em amônia e ácido sulfúrico. Todo mundo sabe. Até quem vota nela sabe, mas como é Lula que apóia, nego nem liga, acha que a santidade dele protegerá todo mundo. Mas chega dela. Agora é Serra. O bunda mole. Ou pelo menos, campanha bunda mole. Imagine o seguinte: sai um filme chamado As Calcinhas Desvairadas. No elenco, Angelina Jolie, Charlize Theron, Scarlett Johanson, Naomi Watts, Nicole Kidman e Megan Fox. No cartaz se lê: Amor, Sexo, Traição E Tudo Que Há Entre Eles. A crítica diz que é das melhores coisas jamais feitas e escreve: cenas fortes, momentos tensos, sensualidade explosiva. Aí vai você, pessoa humana nascida do sexo masculino que se sente do sexo masculino, ao cinema. E não vê nada de nudez. Nem de calcinhas. É isto. É isto a campanha de José Serra. Um farto material para deixar todos os petistas loucos de raiva e, necas, só água com açúcar e assuntos requentados.

Sejamos francos. Sem sangue não vale a pena campanha alguma. Propostas são importantes e coisa e tal, mas, ei, do que estamos falando aqui? Da presidência de um clube do livro num condomínio classe média? Não, cacete, não. Se trata de dar a um dos candidatos um poder de proporções divinas e o controle prático de um orçamento de centenas de bilhões de reais anuais. Só para dar uma palhinha bem leve do que seja a presidência, o seu titular pode, sem ofender a lei, eventualmente a moral, e sem ter de dar explicações a ninguém, ninguém, ninguém, mandar para fora do país, quando bem entender, praticamente qualquer estrangeiro que esteja em solo pátrio, à exceção de diplomatas (e olhe lá). E ainda temos as medidas provisórias. Se o Presidente editar uma MP revogando todo o Código Penal, ela valerá até que o Congresso decida derruba-la e se isto ocorrer em dois dias que seja, todos os crimes cometidos no país nesses dois dias não serão punidos pela simples razão de não serem crimes. E só quem pode propor a lei do orçamento federal é o Presidente. E legalmente a execução do orçamento é tarefa sua. E existe um dispositivo constitucional chamado por aí de contingenciamento que dá a ele o poder de aplicar essa lei do jeito que bem entenda, podendo ignora-la numa miríade de circunstâncias. Tá entendo? O bagulho é louco. Louco, louco, louco.

Registre-se, de novo, a importância de propostas e da discussão séria, clara e honesta de temas os mais variados. Ok, registrado está.

Mas a quem se dá um poder desses? Em quem confiar para ter na mão uma caneta capaz de fazer a vida de qualquer pessoa um inferno na Terra? Diante desse quadro, do titânico poder que tem um presidente neste país, o que têm aparecido na imprensa e na internet em geral é fichinha. Tudo conta, tudo é importante nessa escolha, cada detalhe de vida, cada mínimo indício de desvio de personalidade ou conduta, cada sombra esquiva, cada sorriso mal explicado, cada peido fora de hora, a supor que haja hora para isso. Tudo é importante. Tudo. Aquela cadeira em Brasília transforma um reles mortal num semi-deus. Tudo importa, tudo conta e tudo deve ser mostrado, incluindo, sim, claro, se o candidato tem ou não o costume de lavar as mãos após sair do banheiro.

E vão pro inferno os defensores de um tal de “debate limpo”. Isso é coisa para discussão meramente acadêmica. O futuro de um país está infinitamente acima disto. Esse poder todo não pode ser colocado nas mãos de desconhecidos. O que quer que se saiba do candidato, pode e deve ser publicado e comentado, ainda que, eventualmente, nem haja lá muito como provar o dito, basta não fechar o espaço ao interessado para ele dar a sua versão. Azar de quem entrou na arena, ninguém obrigou. Deram a cara a tapa livremente. É muita desfaçatez neguinho achar que vai governar quase 200 milhões de pessoas sem querer ouvir uma meia dúzia de ofensas. Políticos, nesse desiderato, são como as tais celebridades: adoram a fama, mas quando a conta chega, choram e partem para a censura. Essa gente não cresce nunca? Outro dia, um maluco fotógrafo conseguiu achar uma, notem bem, uma, uma estria no corpo da Shakira. A descoberta rodou o mundo. Ela não deve ter gostado, mas e daí? É verdade e a mesma imprensa que publicou isto, publicou tantas outras informações que a ajudaram a vender milhões de discos e mais ou menos dez vezes isso em ingressos. Pra ajudar a faturar pode publicar, mas para mostrar um pouco mais do que ela mesmo mostra o tempo todo para as câmeras não pode? Ah, dá um tempo vai. E com políticos a coisa é ainda pior, porque eles não apenas faturam com a exposição, eles ganham poder. Muito poder. Por isto devem ser seguidos dia e noite, incessantemente por qualquer cidadão interessado. Mesmo porque são funcionários públicos em tempo integral, eles não têm horário de expediente. Lula é presidente o tempo todo, onde quer que esteja, o que, anotem petistas espumantes, torna todas as críticas às suas viagens Brasil e mundo afora uma arrematada bobagem (participação em campanha é outro papo).

E o que a campanha do candidato Serra tem mostrado a respeito de Dilma Vana Roussef? Quase nada. A coisa tava feia pro lado dele no primeiro turno. Foi uma, digamos, baixaria, que o colocou em pé no ringue novamente: a polêmica do aborto. Nada errado, jogo jogado, a questão é relevante para uma baita parcela do eleitorado, tanto assim que a própria prejudicada saiu correndo desmentir a si mesma, afirmando o contrário do que já afirmara antes, que vem a ser também o contrário do que seu fabricante disse no passado, que também vem a ser o contrário do que o seu partido prega, escreve e assina, que vem a ser também o contrário do que está mandado pelo presidente petista naquele decreto absurdo apelidado de Plano Nacional de Direitos Humanos 3 (PNDH3).

Bem, se a tal da baixaria o ajudou, então por que não continuar? Vejam bem: problema é se o camarada inventar algo falso. Aí dá para descer o cacete no candidato calunioso, mas se é fato, se há uma tênue ligação que seja entre o adversário e algo que não cheira bem, expor isso é um verdadeiro dever cívico de todos os candidatos. Ocultar em nome de um tal de “debate limpo” é colocar a própria vaidade acima dos interesses dos eleitores. Quem decide o que faz ou não diferença para escolher ou não esse ou aquele Mané que se candidata é o eleitor, os critérios são dele e ninguém tem nada que ver com isso. Ora, aborto, drogas e time de futebol são critérios tão bons quanto quaisquer outros, a liberdade do voto não tem condicionantes ideológicos, ora bolas. Por exemplo, um bom tanto da população adota sem o menor pudor a idéia malufista de “rouba, mas faz”. Ou por acaso tá todo mundo acreditando que o PT é uma filial do céu? Parte expressiva do populacho sabe da roubalheira, só não liga, porque acredita que, apesar disto, o partido lhe fez mais bem do que mal. Mas, voltemos.

Baixaria, sendo isto mostrar de tudo, até o jeito de o candidato sentar na privada, não tem nada demais. Poder absurdo, lembram? A quem vai? Poder absurdo, fiscalização absurda, inclusive e especialmente prévia. Ninguém é obrigado a assumir tal poder, mas se quiser, obviamente há de pagar o preço. E tem de ser caro, absurdamente caro.

Só que a campanha de Serra tem mostrado muito menos do que já é público e notório. O passado terrorista de Dilma Roussef não é negado nem por ela. O youtube está cheio de vídeos que a mostram orgulhosa de ter pego em armas e participado de assaltos, seqüestros e etc. A revista Piauí, que está uns 100 anos luz de vir a ser um antro direitista, publicou uma matéria enorme sobre sua vida e lá tem muita coisa a respeito de armas, assaltos, seqüestros e tudo o mais. Páginas e páginas. E a candidata não deu um pio sequer contra a publicação, bem ao contrário do que vem fazendo com meia dúzia de padres que pedem aos fiéis que não votem em quem apóia o aborto (mas se ela é contra, qual o problema?).

O mesmo youtube mostra um companheiro de governo de Dilma, Franklin Martins, fazendo narrativas interessantes sobre isso de pegar em armas, seqüestros e tudo o mais. E eles foram namorados nesse tempo aí. Nem isso os tucanos falam, caramba.

Nem vamos esperar que eles falem do Foro de São Paulo, a grande reunião de comunas para implantar um governo continental de esquerda na América Latina. Até porque o PSDB tem lá suas ligações ideológicas com coisas desse naipe, qualquer dúvida perguntem ao FHC e seus Elders. Ok, isso dá para entender. Nem esperemos nada nesse sentido.

Mas e o resto? A personalidade da cidadã, bem, digamos que faz o Dunga ser mais gente fina que o Romário.

O PSDB não se dá nem ao trabalho de desmentir Lula em coisas básicas. Lula agradeceu ao governador tucano Marconi Perillo pela invenção do Bolsa Família. A coisa foi registrada em vídeo: https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/16/lula-reconhece-paternidade-do-bolsa-familia/. Nunca passou no horário tucano de campanha. Nunca. Ora bolas, é a grande vedete do PT, que a roubou. Roubem de volta, sabe como é, cem anos de perdão. Até porque é só uma retomada.

E o PT não assinou a Constituição de 1988. Não concorda com nada do que está escrito ali, inclusive um sem número de direitos trabalhistas. Como assim um Partido dos Trabalhadores que não apóia direitos trabalhistas?

O PT falou ad nauseaum que o Plano Real iria fracassar. Ou então quebrar o país. Ou então era só eleitoreiro. Ou então tudo isso e mais um pouco de coisa ruim. E no fim deram-lhe continuidade. Quanto isto foi realmente explorado?

E que tanto o PT se apóia em programas assistenciais? Fora 2002, em todas as campanhas sempre se posicionou contra, dizendo que era um meio de manter o povo pobre eternamente dependente do governo. Não foi mostrado essa posição firme do PT a respeito do tema.

A campanha tucana não mostra nem que o próprio Lula considera a sua candidata uma boneca, um muppet. Também está registrado em vídeo: https://domaugostodamateria.wordpress.com/2010/10/17/lula-explica-o-candidato-e-ele/

Se não são uma meia dúzia de jornalistas, uns milhares de blogueiros e uns sabe-se lá quantos milhares de eleitores disparando no twitter feito doidos, essas coisas mal seriam lembradas. Ora, os eleitores de Serra sabem disso tudo. Por que não mostrar ao grande público, aos eleitores de Dilma?

Os especialistas, comentaristas, colunistas e outros istas estão errados, muito errados: a campanha não está aguerrida, sangrenta, está mole demais considerando-se o que está em jogo. A história mostra que a subida aos Olimpos da vida não é coisa fácil para ninguém e não há nenhuma razão para que seja diferente com a presidência do Brasil. A campanha de José Serra é bunda mole e pode colocar o Brasil em mãos com interesses nada democráticos, para dizer o mínimo. O mínimo.

JORNAL DOS METALÚRGICOS DISTORCE A PRÓPRIA FONTE PARA FAZER CAMPANHA DE DILMA

Na guerra vale tudo e normalmente a primeira que vai pro brejo é a verdade. Os petistas e esquerdista mais empedernidos acham que eleição é guerra e adotaram abertamente “se não está conosco, está contra nós”, divulgada como “eles contra o resto”, “o sul rico contra o resto pobre” e outras tolices panfletárias. Dando mais um tiro barulhento, o jornal “Tribuna Metalúrgica”, do sindicato dos metalúrgicos do ABC paulista, tasca na capa da sua edição 2910, de 16/10/2010, que Serra votou contra vários direitos trabalhistas na constituinte de 1988. Só esqueceu de dizer que quem se colocou contra todos, notem bem, contra todos os direitos trabalhistas previstos na Constituição federal foi o PT. Sim, o PT se colocou contra todos os direitos trabalhistas pois se recusou a assinar a Constituição Federal de 1988.

A matéria (http://www.smabc.org.br/interag/tribuna_pdf/{7E50D13E-3B4A-4EA5-84ED-73067EE12105}_2910.pdf) é baseada numa análise do DIAP Departamento Intersindical de Análise Parlamentar, um órgão cuja imparcialidade o nome já esclarece. Segundo esta análise Serra votou contra: estabilidade no emprego, jornada semanal de 40 horas, criação de comissões de trabalhadores nos locais de trabalho, monopólio de distribuição de petróleo para a Petrobrás. Já o jornal diz outra coisa na capa, diz que Serra também foi contra: direito de greve, turno de seis horas, férias com adicional de 1/3, estabilidade do sindicalista, salário mínimo real. Ou seja, o jornal, apesar de se basear numa avaliação feita por gente de sindicatos, achou pouco e diz que Serra foi contra muito mais do que o próprio DIAP disse que foi.

A coisa mais bizarra nisso tudo é a posição a respeito do monopólio na distribuição do petróleo. Desde quando essa joça é um direito trabalhista?

Quanto ao que Serra supostamente votou contra, bem, foram as posições vencedoras, à exceção da jornada de 40 horas. A Constituição não contempla estes direitos elencados pelo DIAP. Ou seja, Serra votou com a maioria dos parlamentares, legítimos representantes dos eleitores, cuja maioria é composta de trabalhadores.

O DIAP diz textualmente que Serra votou a favor do direito de greve, mas o jornal põe na capa que ele votou contra. Caramba, o jornal distorce uma fonte que já não pode ser chamada de imparcial. Diante disto, qualquer pretensão de credibilidade é enterrada e assume-se o palavreado de ordem. Ordem do PT, claro.

Idêntico problema acontece com a proposta de turno de 6 horas. O DIAP informa que Serra votou a favor dessa idéia, não contra. Mas o jornal diz o inverso, que Serra votou contra. Os caras não sabem nem ler a própria fonte?

O DIAP também informa que Serra votou a favor do piso salarial, ou seja, um piso por categoria profissional. Em parte graças a isso é que hoje os metalúrgicos têm um salário invejável frente à maioria dos trabalhadores.

Serra também votou a favor da auto-aplicabilidade dos direitos trabalhistas, o que os colocou em vigor imediatamente, independente da edição de leis complementares ou regulamentares.

O tucano também foi favorável à participação de representantes de trabalhadores em órgãos de seus interesses. Só para dar um exemplo, o Ministério do Trabalho e Emprego está repleto de órgãos que contam com essa representação. O jornal não diz um nada sobre o dispositivo que garante a vários sindicalistas boquinhas boas em Brasília.

Mais. O DIAP diz que Serra votou a favor da substituição processual dos trabalhadores pelos sindicatos. Isto implica em que os sindicatos podem mover ações coletivas em nome de todos os representados. Os sindicatos hoje usam e abusam disto, tal expediente é uma de suas principais ferramentas de trabalho e de renda.

Conforme o mesmo DIAP, das propostas chamadas “dos trabalhadores” Serra votou a favor de 7 delas, não compareceu à votação de 8 delas e votou contra 5. Ou seja, votou mais a favor do que contra. Já o PT se colocou juridicamente contra todas. Todas. E mesmo assim, por qualquer estranho motivo, o jornal do sindicato acha que Serra gosta de trabalhadores menos do que o PT.

O jornal omite não só que o PT se negou a apoiar qualquer direito previsto na Constituição Federal, como também que as tais propostas dos trabalhadores não eram deles realmente, eram do PT. Os trabalhadores, como eleitores que são, votaram em deputados e senadores para elaborarem a constituinte. O PT tinha poucos deputados, era uma verdadeira minoria. Ou seja, a quantidade de votos recebida pelo PT não lhe dava o direito de dizer que suas propostas eram propostas dos trabalhadores. Pergunta-se: para o PT e o sindicato do ABC, quem é que votou na imensa maioria de constituintes? Vagabundos?

O artigo 7º da CF tem exatos 33 incisos, cada qual com um direito trabalhista distinto. O jornal não informa qual foi a posição de Serra quanto a todos estes dispositivos. Mirou-se apenas em 5. 33 X 5, eis a grande artilharia que o jornal preparou contra Serra. 33 direitos previstos na Constituição Federal e o jornal se apega a 5 pontos que não foram aprovados.

Ora, se o jornal queria falar mal de Serra, que falasse, mas ao invocar uma fonte, deveria no mínimo ser fiel a ela. Fale do que quiser, como quiser, onde quiser, mas tenha um mínimo de coerência. Mas sabemos todos que a esquerda dá mais valor a bordões do que a argumentos e fatos.

HOUSTON, WE HAVE A PROBLEM

Hoje, 15/10/2010, saiu uma nova pesquisa Datafolha. Dilma 47%, Serra 41%. Nos votos válidos, Dilma com 54% e Serra com 46%. Muita gente sentiu um cheiro de coisa marrom no ar. De fato, o Datafolha arrendou os votos válidos de Dilma para mais e os de Serra para menos. Pior, arredondou 0,4 dela para mais e o 0,5 dele para menos. Se isso não for tendencioso, só pode ser incompetência. De um jeito ou de outro, o instituto acaba de dar um passo largo rumo ao descrédito total.

A divulgação toda feita pelo Datafolha é a seguinte: Dilma 47, Serra 41, indecisos 8, brancos/nulos 4. Soma tudo: 100. Aí é que vem o pulo do gato. O Datafolha deu uma mãozona pra Dilma e tascou que ela tem 54% dos votos válidos e Serra tem 46%. Aqui: http://www1.folha.uol.com.br/poder/815388-em-cenario-estavel-dilma-mantem-vantagem-de-oito-pontos-sobre-serra-diz-datafolha.shtml Tá errado. Muito errado, errado o suficiente para mandar um foguete para Marte ao invés da Lua.

A conta é simples. O tanto de votos válidos de cada um é igual a seu próprio percentual divido pela soma dos percentuais dos dois. Por que? Porque isso representa o percentual que eles realmente têm entre os que votam em um ou em outro. Então fica assim:

Dilma 47 + Serra 41 = 88.

Daí: 47/88 = 0,53409 = 0,534 = 53,40

E: 41/88 = 0,4659 = 0,465 = 46,50

E o que o Datafolha fez? Contou pra todo mundo que Dilma tem 54 e Serra 46. Se existe alguma estrambólica metodologia que justifique isso, deveria ser divulgado junto. A matemática comezinha diz que Dilma tem 53,4% e Serra tem 46,5%.

Mas e os indecisos? Bem, a supor que seja mantida a mesma proporção dos decididos, não faz a menor diferença, porque aí eles só fazem aumentar o total de votos dados a cada um. Mantida a mesmíssima proporção dos decididos temos o seguinte:

47% de 8 = 3,76

41% de 8 = 3,28

4% de 8 = 0,32

Daí o total de votantes em um ou outro fica assim:

Dilma 50,76% + Serra 44,28% = 95,04

50,76/95,04 = 0,53409 = 0,534 = 53,40

44,28/95,04 = 0,4659 = 0,465 = 46,50

Exatamente a mesma coisa. Nem poderia ser diferente, porque se trata de reles proporções e o tamanho do bolo não muda nada.

Numa época em que os institutos estão com a corda no pescoço, fica difícil acreditar num singelo erro. O que diabos o Datafolha quer com a vitória de Dilma? Ajudar a enterrar o Estadão? Se o caso for só de incompetência mesmo, sabe-se lá se não é ainda pior.

Seja como for, o Datafolha vem dando ajudinhas em prol de Dilma a campanha inteira. Não precisa explicar nada a ninguém, por óbvio que não, só e tão só se quiser ainda resgatar a sua antiga credibilidade. Do contrário, é livre para torcer e distorcer para quem quiser. E compra gato por lebre quem quiser.

MARIDO TRAÍDO

Se você não está no meio, briga de família é uma coisa divertida. E que belos capítulos Dilma, Serra e Marina nos têm propiciado.

Agora é o rolo do PT com as FARC. O vice de Serra diz que o PT faz narcotráfico. Os dilmistas dizem que esse Índio é paraguaio, Serra diz que o PT é ligado só às FARC, mas não faz narcotráfico não. Marina diz que os dois estão fazendo um campeonato de baixarias.

A ligação PT-FARC é notícia velha. Se o partido faz narcotráfico não se sabe, não seria surpresa, mas, a rigor, a idéia é meio desvairada, já que o lucro eventual seria pequeno em relação ao risco eleitoral. No máximo o PT é tão traficante quanto a CIA. Pouco importa.

Serra, que desde molecote faz parte de movimentos os mais variados, sempre de esquerda, sabe muito bem dessa ligação faz, nada, nada, uns vinte anos. Bate na tecla agora porque o próprio PT já não se esforça tanto assim para esconder sua verve guerrilheira e porque, afinal, ele precisa dar um jeito de tirar votos da Terrorista Modernizada.

Bem, batamos nisso um pouco também. Primeiro, há o problema do já nem negado Foro de São Paulo, o movimento esquerdista unificado da América Latina, todo mundo junto contra o grande Satã branco. Mais detalhes aqui: http://www.midiasemmascara.org/arquivo/atas-do-foro-de-sao-paulo.html

Em 2005, houve o caso daquela estranha reunião em Brasília, entre petistas e gente das FARC. Falou-se bastante que os colombianos dariam 5 milhões de verdinhas americanas para a campanha de Lula. Ninguém viu uma notinha sequer, mas também ninguém procurou muito.

E a Ministra Dilma, antes de ser reciclada pelos marketeiros, nomeou para cargo de confiança a esposa do representante das FARC no Brasil. Há documentos mostrando que a Sra. Angela Maria Slongo foi ocupar o cargo de Oficial de Gabinete da Secretaria Especial de Pesca. Aconteceu em 2006.

E tem mais, muito mais, o material é farto mundo afora. E o PT nem está aí para isso. Vai aproveitar o momento apenas para falar mal do Índio boquirroto. Ao promover raivosamente sua desqualificação já tirará a atenção dos correlegionários, o que diminuirá o sucesso da empreitada serrista. É só falar que ele é um mequetrefe da zelite e, voilà, já sai todo mundo papagaiando e ninguém nem vai lembrar de tentar saber se a ligação é ou não verdadeira. Noves fora os que acham que tem mais é ligar mesmo, porque contra o capitalismo toda luta é válida, mesmo que seja financiada pelo narcotráfico. E ainda tem os bocós que juram de pés juntos, e até colocam a mãe no meio, que as FARC não têm nada a ver com tráfico de drogas.

Dá um alívio ver um candidato falar disso em público. É incerto que gere qualquer resultado significativo. Só resta torcer pelo inverso ou por algo mais no meio do caminho.

VOCÊ É ELE E NÃO DISCUTA

José Serra disse o óbvio ululante: Lula e FHC são iguais.

O próprio FHC já havia dito que PSDB e PT são ideologicamente iguais e que a briga é só pelo controle da locomotiva. Mas, apesar de Serra e FHC dizerem isto, a jornalista Marilia Banholzer, do pernambucano Jornal do Commercio, insiste que não. Quem esses dois pensam que são? O que eles entendem de política? Quem sabe disto é jornalista, ora. Eis a reportagem, comentários em seguida:

*
*

Pode ter passado despercebido para alguns, porém, ao afirmar que o presidente Lula e o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso são mais parecidos do que parece, o candidato à Presidência José Serra (PSDB) pegou o eleitor de surpresa. Afinal, ambos defendem ideologias opostas quando o assunto é política, tanto que os dois são de coligações concorrentes.

A declaração foi dada nesta sexta-feira (16) durante entrevista ao comunicador Geraldo Freire e aos jornalistas Paulo Sérgio Scarpa, do Jornal do Commercio, e Wagner Gomes, da Rádio Jornal, durante o quadro Debate, no programa Super Manhã, também da Rádio Jornal. Esse foi um dos compromissos de Serra em Pernambuco, que passa o final de semana no Estado cumprindo agenda de campanha.

Em tom de crítica, o comentário de José Serra, que chegou com atraso de quase vinte minutos à entrevista, foi para comparar a atuação dos dois presidentes brasileiros quando o assunto é reforma política. Tanto FHC quanto Lula prometeram em campanhas anteriores que a resolução dos problemas do País passam pela necessidade de fazer reformas política, tributária e previdenciária. Os dois foram eleitos e não cumpriram essas promessas.

“Você sabe que eles são muito mais parecidos do que parece. Eu conheço os dois”, afirmou Serra. Sobre o assunto, o presidenciável garantiu que não vai cometer o mesmo erro, mesmo que tenha que ir de encontro aos interesses políticos dos outros componentes do Governo Federal. “Eu vou peitar a reforma política”, prometeu.

Durante a entrevista, o tucano ainda criticou a falta de participação da também presidenciável Dilma Rousseff (PT) em debates. “A Dilma Rousseff não está a fim de comparação, de debater, de expor suas ideias, ouvir o contraditório. Isso é que é importante, não é? Para a prórpria população fazer juízo das proposta”, alfinetou. Ele ainda completou que a candidata precisa começar a caminhar com as próprias pernas.”Ela não vai ser nomeada pelo Lula ou pelo PT”, comentou.

Após a entrevista, José Serra seguiu para Caruaru, no Agreste do Estado, para visitar o Centro Comercial da cidade. À noite, acompanha o festival Virtuosi, em Gravatá, na mesma região.
*
*

FHC deu uma entrevista ao Estadão e cravou: Vou dizer uma coisa: em termos ideológicos, Lula sempre esteve mais próximo de mim.

Tem mais: tem noção de equilíbrio. Em campanha defende o povo, no governo agrada à elite.

E ainda: Entregamos o poder aos sindicalistas, essa é que é a verdade. Do ponto de vista sociológico, uma nova camada da sociedade chegou ao poder e o que acontece hoje no Brasil é fruto dessa ação.

O que Serra disse foi: “Você sabe que eles são muito mais parecidos do que parece. Eu conheço os dois”

Alguém duvida que conheça? Não? Mesmo? Ninguém? Ok. Então conhece.

Mas nada disso importa para a jornalista. Ela disse que são diferentes e ponto final. Explicação dela: eles estão competindo nas eleições. Então é isso, se não são aliados nas eleições, são ideologicamente contrários. Por que políticos e seus subordinados nas redações são tão pouco apegados á lógica? Deixemos que os psicólogos se divirtam com essa.